de Stefanie Claudia Müller

España está viviendo desde el inicio de la crisis una muerta anunciada de muchas entidades bancarias. En 2016 se perdieron diariamente seis oficinas bancarias en España, aunque desde el inicio de la crisis el cierre de sucursales alcanzó las 17.019. En tanto que la pérdida de puestos de trabajo en el sector bancario fue en 2016 de 81.575. Hablamos con Juan Manuel Calderón, corresponsable del equipo ejecutivo del Partido dCIDE de orientación de centro-izquierda en Andalucía. El experto en el sector financiero en España nos explica, porque hay que tener cuidado,

  • Están pasando muchas cosas ahora mismo en España en el sector. ¿Cual es el Master Plan del Gobierno?
  • Pienso que el Master Plan se contempla observando los hechos consumados: En primer lugar la desaparición de la sexta entidad financiera de España adquirida por el Santander.Como consecuencia se produce una mayor concentración bancaria. Se trata de un paso más hacia un escenario previsible donde el sistema financiero español esté formado por unas siete u ocho entidades.
    En segundo lugar ello deriva en que cualquier decisión financiera puede ser adoptada por unas siete personas sin apenas tiempo para reaccionar, vease ya lo sucedido con Banco Popular, mediante una subasta exprés nocturna se decide el futuro de una entidad centenaria con repercusiones en miles de personas y miles de millones de euros.

    En tercer lugar la concentración del mercado financiero en pocas entidades, también tiene repercusiones en la cohesión socioeconómica de las Comunidades Autónomas, casi todas las entidades triunfantes tienen su sede en un triángulo formado por Madríd-País Vasco-Cataluña.

    En cuarto lugar, se trata de una prueba.Se está lanzando un mensaje al resto de entidades en el sentido de advertencia, ya no habrá más rescates públicos, las amortizaciones de perdidas se harán a cargo de accionistas y otros acreedores de la entidad (bonistas), la forma en que se ha ejecutado con oscurantismo, nocturnidad y alevosía, indica que eso le puede pasar a cualquier otra entidad financiera que atraviese por un problema de liquidez.

    En definitiva, en España solo quedarán aproximadamente siete entidades, todas privadas, desaparecerá totalmente la banca pública y se concentrarán en tres territorios, ese es el Master Plan.

  • ¿Qué consecuencia tiene para el consumidor y los trabajadores?
  • Los resultados son los típicos de un oligopolio, disminuye la competencia , por tanto la oferta financiera impone sus condiciones sin que el consumidor tenga alternativas reales. Ya se está sufriendo de hecho con comisiones que están siendo anuladas por los juzgados, ejemplo: cobrar una comisión por hacer un ingreso en efectivo. Pero las consecuencias pueden ser más extremas en el caso por ejemplo de una empresa que solicite un crédito y le sea denegado, al estar tan limitada la oferta, ¿quien puede evitar que dicha información sea compartida por las entidades y concluya en un verdadero “apartheid” financiero de dicha empresa? Lo mismo puede ocurrir con una persona física. Los resultados ya se están produciendo un aumento de la desigualdad. Hay empresas y personas que se están quedando fuera del sistema financiero, sobreviviendo a pulmón, mientras que otra parte de la sociedad recibe continuamente créditos preconcedidos.

  • Ahora sale Unicaja a bolsa ¿Va a acabar igual que el Popular?
  • Unicaja tiene una situación muy distinta a Banco Popular, ahora mismo es la séptima entidad financiera, posee ratios como el de cobertura de activos improductivos mejores que La Caixa, Banco Sabadell o Bankia. El índice de morosidad es el 9,8 %, sólo superada por Bankia. Para colmo ahora con la ampliación de capital devolverá 604 mill con lo cual tendrá un ahorro anual de intereses aproximadamente de 56 mill. de euros. Su implantación tanto en Andalucía y Castilla y León es excelente, tiene escaso crédito concedido al promotor inmobiliario, no tiene problemas de plantilla numerosa ni de oficinas superpuestas, con lo cual puede desarrollar su actividad con eficiencia y además acorde a las recomendaciones o estipulaciones acordadas por la Unión Europea cuando se produjo el rescate de las entidades financieras españolas.

    Por tanto no se entendería que no acudiese el inversor institucional a la ampliación y tampoco su venta a otra entidad ya que el margen de crecimiento potencial es considerable, podría convertirse en serio aspirante a ser lider local en algunos territorios de España. Lo extraño es que haya elegido el Consejo de Administración unas fechas tan complicadas para la ampliación de capital (desmoranamiento de las acciones de Banco Popular), es como salir a realizar un viaje en barco cuando atiza una tormenta.

    Ahora bien, cosas más extrañas se han visto y es crucial una buena gestión en el Consejo de Administración, así Banco Popular ha tirado por la borda todo el capital de confianza de años y años, asímismo es fundamental que el tratamiento informativo sea más neutral para evitar especulaciones que conviertan a una entidad saneada en una con problemas de liquidez.

  • Liberbank es otro banco que ha tenido problemas últimamente ¿Que pasará con esta entidad y sus empleados?
  • El caso de Liberbank es muy distinto, tiene peores ratios que Unicaja, aunque no llega a la situación de Banco Popular. En este caso la CNMV ha hecho algo positivo para proteger las acciones de dicha entidad al prohibir por un més las ventas a corto, se evita la especulación y se da confianza al mercado y a los depositantes. Sin embargo esta entidad con bastante probabilidad será absorbida por otra de las grandes y claro se pierdarán otros muchos puestos de trabajos.

  • ¿Cómo se valora la operación con el Banco Popular?
  • Pues negativamente, no ha funcionado nada. En primer lugar, el nuevo Consejo de Administración se encuentra con un balance de la entidad que le obliga a tomar la decisión de venderla, no se entiende como hacen una valoración de aproximadamente 5.000 mill, de euros, dejan pasar cuatro meses hasta que se vende mediante subasta en menos que cero ya que la entidad compradora tendrá que hacer una ampliación de capital de 7.000 mill de europs para poder tener una capital consecuente a la compra.

    Desde el 1 de Febrero el nuevo Consejo conoce la situación de Banco Popular, deja pasar cuatro meses y es entonces la tarde anterior de abrir las oficinas cuando comunica que carece de liquidez y de activos con los que poder obtener nuevas lineas de liquidez.(Esta es una novedad importante, la iniciativa es de la propia entidad, reconoce no solo que carece de liquidez, sino que no puede obtener nuevas lineas de liquidez por falta de activos para respaldar las mismas).

    En segundo lugar, no se entiende la actuación de la auditora, con unas cifras donde se habla de entre 2.000 y 8.000 mill de euros en activos perjudicados, créditos basados en activos inmobiliarios que han sufrido una merma. No es serio una horquilla semejante, se supone que son expertos por tanto no es admisible.

    Tercero
    , no se comprende que la entidad haya superado hace un año o poco más los test de estrés , haya presentado una ampliación de capital con éxito, y el anterior Consejo de administración no se haga responsable de dichas actuaciones.

    Cuarto, produce bochorno que tanto el Ministerio de Economía, Banco de España y la CNMV hayan permitido al igual que el Consejo de Administración llegar hasta el último minuto del día 7 de Junio cuando ya la entidad no podía abrir las puertas ,sin actuar antes , dado que desde principios de año conocían la situación de Banco Popular.
    Y en quinto lugar Emilio Saracho, no ha estado a la altura dejando pasar un tiempo precioso desde el més de Febrero cuando ya tenía perfecto conocimiento de los problemas de la entidad.

    Las consecuencias son perjudiciales para la marca España, para la sana competencia en el mercado financiero al disminuir la oferta, pérdidas privadas para accionistas y bonistas. La plantilla sufrirá una disminución importante en forma de despidos y prejubilaciones, pero también habrá un perjuicio para las arcas públicas en forma de créditos fiscales diferidos a favor de la entidad compradora por importe de 5.000 mill de euros, prestaciones de desempleo para los despedidos, etc.

    EN RESUMEN

    1. Una mayor concentración bancaria no tiene que suponer necesariamente mayor eficiencia financiera (Vease los casos de Bankia o Banco Popular).
    2. El problema de las entidades financieras no estriba en si la titularidad es pública o privada, se ha demostrado ahora con la quiebra de Banco Popular. La cuestión realmente es si el Consejo de Administración es profesional o no lo es, no es por hacer leña del arbol caído pero vease que en B. Popular, dos consejos de Administración del ámbito privado han sido nefastos.
    3. No es cierto como la administración defiende ahora con sendos comunicados del Ministro de economía o la CNMV que el sistema ha funcionado correctamente y que su actuación ha sido correcta, dicha afirmación ya aparece por parte de esta última en su comunicado del día 7 de Junio, es el típico “Excusatio non petita, accusatio manifiesta”. Es decir los supuestos organismos encargados de la vigilancia y control de las entidades financieras no han realizado bien su trabajo.
    4. Se ha permitido además en el caso de Banco Popular que se haga uso de información privilegiada, con salida de depositantes, en algunos caso inclusive de entidades públicas, se ha informado en algunos medios con artículos tendenciosos y todo ello ha provocado “la profecía autocumplida”,. Primero digo que el banco tiene falta de liquidez, las acciones bajan, los depositantes retiran fondos y finalmente la entidad dice que no puede abrir porque no tiene liquidez. Es en sí mismo el anuncio de su inviabilidad la causa de que se haya hecho realidad.

    PROPUESTAS

    • Reforma de las entidades auditoras, no se puede quedar en una simple multa a una auditora cuando se detecte su responsabilidad . Se tiene que decretar la responsabilidad culposa de la misma cuando se demuestre que su falta de profesionalidad ha repercutido en la desaparición de una entidad financiera, con responsabilidad social y personal, no puede quedar sin castigo, se conseguiría así que cada auditor tuviera verdadera independencia.
    • El mercado financiero español necesita una oferta diversa, no es conveniente tanta concentración porque el riesgo aumenta de forma alarmante, hablamos ya de varias entidades financieras en España con riesgo sistémico. La quiebra de una entidad sistémica sería una catástrofe para la economía española.
    • Mejora de la profesionalidad de la gestión en las entidades financieras, el nombramiento de un nuevo presidente de Consejo de administración de cualquier entidad financiera europea debería ser supervisado por el BCE y debería de presentar un plan previo a ser aceptado su nombramiento, cuando se trate de una entidad financiera en trance de reestructuración.
    • Tanto el Gobernador de Banco de España como el Presidente de la CNMV, deben ser independientes, no debe de nombrarlos el Ministerio de economía, en el caso de Banco de España, se podría buscar fórmulas alternativas, como por ejemplo, que se nombre entre los propios inspectores de la entidad (es solo una posibilidad, no es que tenga que ser así), en el caso de la CNMV, se puede crear un comité formado por intermediarios financieros, agentes de Bolsa , auditores, economistas y otros expertos que sean los que nombren a su presidente.
    • Creemos que es compatible la existencia de la banca pública con la privada, siempre que los criterios para dirigir una entidad sean profesionales.
    • Se hace imprescindible que existan medios informativos especializados en el sector económico , cuyos propietarios estén ajenos al mundo financiero, es decir cuyos accionistas carezcan de vinculación con entidad financiera alguna y además cuyos ingresos (vease publicidad) provenientes de alguna entidad financiera o de entidad participada por alguna de ellas sean residuales o sin importancia en cuenta de pérdidas y ganancias.
    • Se hace necesario que desde el momento en que una entidad financiera por sí misma , por una auditoría o por inspecciones de Banco de España o BCE, se declara en trance de reestructuración, se implante un protocolo que sirva de protección preventiva, que dicha entidad entre en un periodo de cuarentena financiera que evite reacciones desproporcionadas por alarma social. Ejemplo que la CNMV declare suspensión cautelar de la cotización de las acciones, una segunda opinión, que otra auditora proceda a realizar una segunda auditoría, y que cualquier declaración ya sea de un organismo oficial o privado sea haga responsable de lo que manifieste, en cuanto a la veracidad de dicha afirmación. Un organismo como Banco de España no puede decir que una entidad financiera es viable y a los pocos meses manifestar lo contrario.
    • Dicho protocolo se tiene que hacer público, de forma que la ciudadanía conozca desde un principio de forma transparente la evolución de la entidad financiera, así se evita igualmente los casos de información privilegiada